欢迎访问齐河县人民法院门户网站
您当前所在位置: 首页 > 法院文化 > 法官随笔

关于制定宽严相济刑事政策实施细则的调研报告

来源:   发布时间: 2014年06月24日

  刑罚的宽与严都是相对而言的,例如判处有期徒刑相对于判处无期徒刑而言是一种宽缓的处理,判处有期徒刑相对于判处有期徒刑缓刑、拘役而言又是一种严厉的处理。正是因为宽严具有相对性,才可以通过宽来体现严,通过严来体现宽,但是所谓的宽与严一定是根据同种罪的类似情节,也就是罪行大体相当的情况下,因时、地、罪、人及环境等情况的不同而体现出来的刑罚的轻重,刑罚上的差异,要求法官在裁量时要有明确而具体的依据,宽严要有度、有理、有据,因此须有统一而明确的标准,才能做到公平、公正、公开,才能使宽严相济刑事政策的生命力更加旺盛。

  一、 我院刑事审判贯彻落实宽严相济刑事政策情况及发现存在问题

  在刑事审判中,我院认真贯彻落实宽严相济刑事政策,对刑事犯罪进行区别对待,既有力打击和震慑犯罪,维护法律的权威,又尽可能减少社会对立面,化消极因素为积极因素,努力实现公正正义、实现政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。2010年至2012年我院共审结各类刑事案件340件,涉及被告人479人。其中判处10年以上有期徒刑共35人,占被判处被告人总数的7%;判处3年以上10年以下有期徒刑共109人,占被判处被告人总数的23%;判处3年以下有期徒刑共105人,占被判处被告人总数的22%;判处缓刑170人(其中因交通肇事等过失犯罪124人)占被判处被告人总数的35%;判处免予刑事处罚及判处单处罚金60人,占被判处被告人总数的13%。其中,判处非监禁刑(缓刑、单处罚金、免予刑事处罚)的占48%。

  同时,在贯彻宽严相济刑事政策的过程中,我们发现该政策的适用存在以下问题:

  一是宽严相济刑事政策在审判实践中的可操作性有待增强。现阶段,宽严相济的刑事政策多是一些原则性的要求,特别是在适用方面,没有明确具体的规则,没有统一适用的标准,主要依赖审判人员的主观裁量,影响政策运用的实际效果。

  二是传统刑事司法观念与贯彻宽严相济刑事政策之间还存在不相适应的矛盾。在审理案件,因传统思想及客观现实的影响,往往是宁“严”勿“宽”的思想占上风,因为“严”不担风险,“宽”则可能承担打击不力、影响社会治安、办“关系案”、“金钱案”等指责或被抗诉的风险,一定程度上增加了贯彻宽严相济政策的难度。

  三是刑事案件快速增长与审判力量之间还存在不相适应的矛盾。近年来,我县刑事案件总量呈逐年上升趋势,案件数量居高不下,案多人少的矛盾突出。在忙于完成审判任务的情况下,再去做一些案外协调工作确实心有余而力不足,制约了刑事审判职能的全面发挥。

  四是案件审理难度的加大一定程度上影响宽严相济政策的全面落实。流动人口或者外来人员犯罪,由于监管不便、帮教难以落实等原因,难以适用缓刑。大多数刑事附带民事案件当事人对立情绪较大,特别是受害人情绪容易激动,希望从严处罚被告人,而不少被告人没有固定经济收入,赔偿能力有限,给案件的妥善审理带来很大的难度。如交通肇事案件的被告人大多数是打工者,面临几十万甚至近百万的赔偿责任往往无能为力,地方政府经济条件困难,刑事被害人救助制度难以落实,被害人得不到赔偿、救助,就会通过上访寻求救济办法。使法院审理案件面临压力和难度都很大,稍有不慎,就可能激化矛盾,影响社会稳定。

  五是社会舆论压力使刑事审判工作中贯彻宽严相济政策难度增加。部分社会影响较大的案件,在审理期间,由于网络热议、媒体高度关注、社会各界反响强烈,强大的社会舆论压力难免给案件的正常审理带来消极影响。人民法院在确保法律效果与社会效果有机统一方面有不少困难。

  二、如果宽严相济的政策得到细化,政策在审判实践中的应用将会更加具有可操作性

  在细化的政策时应根据不同的主体、罪名、情节等制定相应适用原则、适用范围,量化出从重或从轻的幅度、比例,并将其上升为法律规范,才能做到有法可依。内容主要包括:对特殊主体如未成年人、在校学生、孕妇、残疾人、精神病患者等弱势群体犯罪从宽处罚应有相应的幅度及比例,宽缓应有一定限度;对“弱势群体”的范围还很应有个准确的概定,例如经济和社会地位较低,处于孤立无援的困境的下岗失业者、无业者、农民工、生活无着的老人,是否属弱势群体,应明确适用范围;对应从重的贪污贿赂犯罪、黑恶势力犯罪及涉毒等暴力犯罪及社会危害性较大的走私、强迫卖淫、金融诈骗罪等犯罪,与其他严重破坏社会主义经济秩序、侵犯公民民主权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序犯罪而言是否应有所区别,相对于前面的犯罪来说,这些犯罪的危害性要小些,从重的比例是否也应有所体现;对不同量刑情节在具体适用时分别列举不同情形下的相应处罚幅度,对具有初犯、偶犯、激情犯、过失犯、从犯、胁从犯、认罪态度好等情节的应该从宽处理,对具有累犯、故意犯、主犯、首犯、认罪态度差等情节的应该从严打击,无论从严还是从宽都宜注明各自的比例应大约控制在多大范围,这样才使该项政策的贯彻具有明晰、严格的可操作性,彻底解决宽严相济的“度”难以把握的问题。

  三、刑事审判实践中,适用宽严相济刑事政策应当注意的问题

  在刑事司法实践中,由于审判人员对刑事法律规范的理解,特别是对自由裁量的幅度掌握有可能不一致,在类似犯罪案件的量刑方面,容易出现刑罚幅度差异较大的现象。为此,各地法院积极探索统一执法标准,努力平衡同类犯罪案件的量刑幅度。主要注意以下问题:

  一是严格把关制度。对被告人量刑应从“宽”或应从“严”难以把握的案件,特别是在量刑情节综合在案的情况下,实行合议庭、刑庭庭长、分管院长层层把关,平衡刑期的做法。即先由案件主审人结合该案的具体情况,就量刑问题提出建议,由合议庭研究;合议庭意见不一致的,交由庭长审查、综合平衡,初步确定被告人的刑期,然后再由分管院长把关。对重大、疑难的案件,则提交审委会讨论,使对被告人从宽或从严都有一个相对统一的尺度,使个案之间的量刑相对平衡。

  二是完善业务指导。宽严相济刑事政策需要在法律的幅度内贯彻,这就对法官提出了更高的要求。它需要法官对法律的精神有一种透彻的把握,在深厚的专业功底支撑下,运用丰富的审判实践经验,来实现宽严相济刑事政策的目的。因此,应根据实际需要组织法官参加专业知识培训,开展专题交流活动,相互借鉴,同时也要注重对法官廉正教育,从各方面提高法官的整体素质。

  三是做到综合考量。稳定是压倒一切的大事。“宽严相济”的目的在于要通过贯彻这一政策来维持社会治安,保持社会的稳定与良性运行,有利于和谐社会的构建,为社会发展进步提供保障。因此,在具体适用宽严相济的刑事政策时,要追求法律效果和政治效果、社会效果的统一,主要把握以下四个是否有利于:是否有利于保护被害人的利益。在对犯罪人适用轻缓政策时,要充分听取和考虑被害人的意见和建议,这样也有利于社会的和谐、稳定。是否有利于教育和挽救犯罪分子。分析在法律框架下,如何运用宽严相济的刑事政策才能最大限度的分化瓦解犯罪分子,教育挽救初犯、偶犯及团伙犯罪中的从犯、协从犯等轻刑犯。是否有利于保持犯罪人家庭的稳定与和谐。避免给犯罪人的家庭带来情感缺失,增加经济负担,甚至出现家庭破裂或其他负面社会作用,这也有利于犯罪分子的改造和回归社会。是否有利于公平、正义。对于有影响的案件,要充分考虑到广大人民群众的呼声,在法律范围内体现出广大人民群众的意志,这样的决定才是公平、正义的。

  四是坚持以人为本。我们要通过司法活动将尊重和保障人权的原则贯彻到社会生活的各个方面。在刑事司法中,要坚持以人为本的发展观,树立尊重和保障人权的基本理念,努力营造尊重人、爱护人、帮助人的良好氛围。特别是对那些犯罪情节轻微,社会危害性较小的“轻刑”犯罪分子,悔罪态度较好,可尽量从轻处理,让其在司法机关的管教、单位的检查、亲属的帮助和群众的监督下,努力进行各种形式的自我改造。这样做可避免使偶犯、初犯等轻刑犯在管教期间受到累犯、再犯、教唆犯的影响,“交叉感染”而染上新的恶习,刑满释放后重新犯罪。对实施了轻罪的行为人从宽处理,可以使他们充分体验到社会的宽容和温暖,有利于其改过自新、回归社会和自身发展,这样做也是落实了宪法的精神。

  五是坚持德法并举。“以德治国”和“依法治国”都是我国治国的基本方略。刑罚只是手段,教育和挽救犯罪分子才是目的。“宽严相济”政策要求我们在适用法律时要充分注意和考虑社会效果和政治效果,但还是属于“依法治国”的范畴,惩罚多于教育。法重在惩戒,德重在教育,惩戒治标,教育治本,要达到教育和挽救、改造犯罪分子的目的,就必须做到德法并举、宽严相济。这就要求我们不仅重视对案件一时的处理正确与否,更要重视处理中的教育和处理后的改造。同时,要积极做好犯罪预防工作,从源头上减少犯罪的发生。

  “宽严相济”刑事政策的提出,标志着我国刑事政策水平迈向了一个新台阶,准确把握和正确适用“宽严相济”的刑事政策,则是对我们司法人员执法能力的一种考验。我们要坚持“以事实为依据、以法律为准绳”的原则,在刑事司法实践中做到“宽严相济”,维护稳定,保护人民,建设社会主义和谐社会。

  

                                                                           刑事审判庭   赵桂杰

  

关闭
友情链接
版权所有:齐河县人民法院 ICP备案号:鲁ICP备12345678号
地址:齐河县齐鲁大街111号 电话:0534-5321373 邮编:255110